La idea de vincular el privilegio de un individuo con su apariencia es en sí mismo una forma de racismo concebida por "intelectuales" liberales (algunos podrían decir que privilegiados) de mente laxa que serían superfluos en cualquier sociedad socialista.

Cómo las políticas identitarias hacen que la izquierda pierda su identidad colectiva

Por Tomasz Pierscionek.

El fenómeno de las políticas identitarias que se extiende por todo el mundo occidental es la estrategia clásica del divide y vencerás que impide la aparición de una resistencia genuina a las élites dirigentes.

Un principio central del socialismo es la idea de una solidaridad supranacional que una a la clase trabajadora internacional y anule cualquier factor que pueda dividirla, como son la nación, la raza o el género. Los trabajadores de todas las naciones son socios que tienen igual valor y responsabilidad en una lucha contra aquellos que se benefician de su cerebro y de su músculo.

El capitalismo, especialmente en su forma más evolucionada, explotadora y desalmada, el imperialismo, ha perjudicado a ciertos grupos de personas más que a otros. Los imperios coloniales tendían a reservar su mayor brutalidad para los pueblos subyugados, mientras que la clase trabajadora de esas naciones imperialistas se vivían, en comparación, mejor, al estar más cerca de las migajas que caían de la mesa del imperio. La lucha de clases internacional tiene como objetivo liberar al pueblo en todas partes de la penosidad del capitalismo, independientemente de su grado de opresión pasado o presente. La frase "una ataque contra uno es un ataque contra todos" resume esta mentalidad y entra en conflicto con la idea de priorizar los intereses de una facción de la clase trabajadora por encima de todo el colectivo.

Desde la última parte del siglo XX, una tendencia de inspiración liberal ha echado raíces entre la izquierda (por lo menos en Occidente). Esa tendencia promueve que se abandone la identidad única de clase en favor de identidades múltiples basadas en el género, la sexualidad, la raza o cualquier otro factor de división. Cada subgrupo, se tiende a alejar cada vez más de todos los demás, se centra en la identidad compartida y las experiencias únicas de sus miembros y prioriza su propio empoderamiento. Cualquiera que esté fuera de este subgrupo es degradado al rango de aliado, en el mejor de los casos.

En el momento en que escribo, aparentemente hay más de 70 opciones de género diferentes en Occidente, por no mencionar numerosas sexualidades: el acrónimo tradicional LGBT ha crecido hasta convertirse en LGBTQQIP2SAA . Agregar raza a la mezcla da como resultado un número aún mayor de posibles permutaciones o identidades. Cada subgrupo tiene su propia ideología. Se gasta un tiempo precioso en luchar contra los que se consideran menos oprimidos y se les dice que "controlen sus privilegios", mientras se desarrolla el siempre cambiante orden de ataque de los "Juegos Olímpicos de opresión". Las reglas de este deporte son tan fluidas como las identidades que participan. Uno de los últimos dilemas que afectan el movimiento de políticas identitarias es la cuestión de si los hombres que hacen la transición a la mujer merecen reconocimiento y aceptación o si las mujeres trans no son mujeres y están, aparentemente, "violando" a las lesbianas.

La ideología de las políticas identitarias afirma que el clásico macho blanco está en la cúspide de la pirámide de privilegios, y es el responsable de la opresión de todos los demás grupos. Su pecado original lo condena a la vergüenza eterna. Si bien es cierto que los hombres blancos heterosexuales (como grupo) se han encontrado con menos obstáculos que las mujeres, los hombres no heterosexuales o las minorías étnicas, la mayoría de los hombres blancos heterosexuales, pasados y presentes, también luchan por sobrevivir entre el salario de un mes y el siguiente y no están personalmente involucrados en la opresión de cualquier otro grupo. Si bien la mayoría de las personas más ricas del mundo son hombres de raza blanca, también existen millones de hombres blancos que son a la vez pobres y marginados. La idea de "blancura" es en sí misma un concepto ambiguo que involucra perfiles raciales. Por ejemplo, los irlandeses, los eslavos y los judíos asquenazíes pueden parecer “blancos”, pero han sufrido mucho más que otros hambrunas, ocupaciones y genocidios a lo largo de los siglos. La idea de vincular el privilegio de un individuo con su apariencia es en sí mismo una forma de racismo concebida por "intelectuales" liberales (algunos podrían decir que privilegiados) de mente laxa que serían superfluos en cualquier sociedad socialista.

¿La lesbiana de la minoría étnica de clase media que vive en Europa occidental está más oprimida que el sirio de aspecto blanquecino que reside bajo la ocupación de ISIS? ¿La clase obrera blanca británica es realmente más privilegiada que una mujer de clase media de la misma sociedad? Los estereotipos basados en la raza, el género o cualquier otro factor solo conducen a la alienación y la animosidad. ¿Cómo puede haber unidad entre la izquierda si solo somos leales a nosotros mismos y a los que más nos quieren? Algunos hombres "blancos" que sienten que la izquierda no tiene nada que ofrecer han decidido jugar el juego de la política de identidad en su búsqueda de la salvación y se han inclinado a apoyar a Trump (un multimillonario con el que no tienen nada en común) o movimientos de extrema derecha, lo que resulta en mayor alienación, animosidad e impotencia que a su vez solo fortalece la posición del 1% superior.

Es mucho más fácil "luchar" contra un grupo igual o ligeramente menos oprimido que tomarse el tiempo y el esfuerzo para unirse con ellos contra el enemigo común: el capitalismo. Combatir la opresión a través de la política de identidad es, en el mejor de los casos, una forma de lucha de clases floja, perversa y fetichista encabezada por activistas en su mayoría liberales, de clase media y de educación terciaria que entienden poco de la teoría política de izquierda. En el peor de los casos, es otra herramienta utilizada por el 1% superior para dividir al otro 99% en 99 o 999 grupos competidores diferentes que están demasiado preocupados por pelear en su propio rincón para desafiar el status quo. Es irónico que uno de los principales donantes del movimiento de política de identidad falsamente izquierdista sea el privilegiado y blanco cisgénero hombre multimillonario George Soros, cuyas ONG ayudaron a orquestar las protestas de Euromaidan en Ucrania que dieron paso al surgimiento de movimientos de extrema derecha y neonazis: el tipo de personas que creen en la superioridad racial y no miran con amabilidad a la diversidad.

Existe una falsa idea cuidadosamente elaborada de que la política de identidad deriva del pensamiento marxista y la frase sin sentido "marxismo cultural", que tiene más que ver con la cultura liberal que el marxismo, se utiliza para vender esta línea de pensamiento. La política de identidad no solo no tiene nada en común con el marxismo, el socialismo o cualquier otra rama del pensamiento tradicional de izquierda, sino que es anatema para el concepto mismo.

' Una lesión en una persona es una lesión para todos ' ha sido reemplazada por algo como ' Una lesión para mí es lo único que importa '. Ningún país socialista, ya sea en la práctica o solo de nombre, promovió políticas de identidad. Ni las naciones africanas y asiáticas que se liberaron de la opresión colonialista ni los estados de la URSS y del Bloque del Este, ni los movimientos de izquierda que surgieron en América Latina a principios del siglo XXI, tuvieron tiempo para jugar políticas de identidad.

La idea de que la política de identidad es parte del pensamiento tradicional de izquierda es promovida por la derecha que busca demonizar a los movimientos izquierdistas, liberales que buscan infiltrarse, apuñalar y destruir dichos movimientos izquierdistas, y jóvenes radicales equivocados que no saben nada sobre teoría política y no tienen ni la paciencia ni la disciplina para aprender. El último grupo busca una emoción barata que les haga sentir como si hubieran sacudido los cimientos del establecimiento cuando en realidad lo fortalecen.

La política de identidad es típicamente un fenómeno moderno liderado por la clase media que ayuda a los que están a cargo de mantener a las masas divididas y distraídas. En Occidente eres libre de elegir cualquier género o sexualidad, hacer la transición entre ellos por capricho, o tal vez crear uno propio, pero no puedes cuestionar los fundamentos del capitalismo o el liberalismo. La política de identidad es el nuevo opio de las masas y evita la resistencia organizada contra el sistema. Segmentos de la izquierda occidental incluso creen que esas "libertades" antes mencionadas son un indicador del progreso y un indicador de su superioridad cultural, que garantiza la exportación al exterior, ya sea a través de ONGs o de manera más directa a través de las revoluciones de color y el cambio de régimen.